Интересный парадокс: чем изощреннее наши телеканалы пытаются завоевать своего Зрителя, тем больше появляется людей, которые вообще не включают телевизор. Кого-то отталкивает политика, кого-то — криминал, реалити-шоу или сериалы. Причем, как правило, это — образованные, начитанные люди. Что же происходит на современном российском телевидении?
Об этом мы говорим с признанным профессионалом своего дела — Кириллом Набутовым.
— Кирилл, как вы думаете, когда было лучше работать на телевидении: сейчас или во времена Советского Союза?
— Сложный вопрос. Тогда можно было работать, не думая, что завтра ты можешь оказаться на улице. Ты знал, что 5-го и 20-го ты придешь за зарплатой. С телевидения уходили, что называется, только вперед ногами. Сейчас все — по-другому — никаких «социальных гарантий»: ты должен каждый день «отстаивать свое место под солнцем».
— А с творческой точки зрения вам хотелось бы возродить какие-то программы, жанры?
— Скажите, ну, можно ли сегодня начать ездить на «мерседесе» 1952 года выпуска? Только — если рассматривать его как игрушку для специальной выставки или пробега. Для нормальной езды он уже непригоден.— Чем наше телевидение может похвастаться?
— А не надо хвастаться. Перед кем? Ну, да, есть у нас хорошие программы. Есть, например, «Что? Где? Когда?», есть КВН. Хорошего, в принципе, много, особенно, если учесть, что мы вступили на мировой телерынок 15 лет назад практически без денег, нищими оборванцами. Прошло слишком мало времени, чтобы на нашем ТВ могли родиться новые суперидеи и суперпроекты, которые захватили бы весь мир. Конечно, пока трудно сравнивать нас по бизнесу, допустим, с Америкой, где ТВ развивается уже 60 лет. Там за этим стоят миллиарды и миллиарды долларов.— В последние годы на нашем телевидении появилось много лицензионных, заимствованных программ. Что вы думаете об этом?
— Даже такая богатая страна, как Франция, не гнушается купить у компании «Эндемол» лицензию на шоу «Большой брат» или «Фабрику звезд». Сравните «форд фокус» и «Жигули» — «форд» удобнее, безопаснее, красивее, быстрее. Вот такая же разница между отечественными программами и теми, что куплены по лицензии. Огромное количество людей их придумало, обкатало. Проще купить уже опробованный формат, чем самим что-то изобретать, — так часто и справедливо думают продюсеры. Сейчас весь мир торгует ТВ-форматами, такова практика рынка. При этом и собственные программы изобретаются — возьмите шоу «Дом-2» или «Голод» на ТНТ. На НТВ есть программа «Один день». Она не имеет аналогов, хотя похожие вещи есть в мире — что-то вроде репортажа с элементами реалити. По-американски это называется docutainment — что-то вроде документального развлечения. Или infotainment.— А как вы считаете, остались ли на нашем современном телевидении незаполненные ниши?
— Сейчас вроде бы все ниши заполнены, но они все равно возникают, потому что телевидение развивается. Появились реалити-шоу, потом — состязания со звездами. В мире рождаются какие-то тренды, обозначаются тенденции, и в России — тоже, мы же интегрированы в мировой процесс. Сегодня, заплатив некоторую сумму, можно смотреть сотни каналов.— Кстати, я недавно разговаривала с нашим соотечественником, который живет в Швеции. И он уверен, что телевидение, которое развивается там, должно быть и у нас в стране. Суть в том, что на их центральных каналах совсем нет рекламы, там показывают научно-популярные и образовательные программы, звучит классическая музыка. А зарубежные фильмы, эротику или сериалы можно увидеть только на платных каналах. Как вы думаете, может ли такая модель телевидения прижиться в России?
— У нас есть что-то похожее. Например, работает канал реалити-шоу под названием ТНТ. Но полностью сделать в России телевидение таким же, как в Швеции, нельзя. Для этого нужно, чтобы здесь была Швеция и жили шведы. В Финляндии телевидение тоже отличается от нашего. Но появись такое в России, его рейтинг был бы очень низким. Хотя кто-то все равно бы смотрел. Лично я с удовольствием смотрю канал «Культура». Там никогда не будет попсы, дешевых сериалов. Но, вообще-то, его не очень многие смотрят, потому что культура как таковая волнует немногих людей. Как, впрочем, и в любой стране.
— А новостные программы как развиваются, с вашей точки зрения?
— Сейчас — плохо. Новость должна быть новостью, то есть событием. Когда кто-то убивает кого-то или похищает, об этом говорят. А если все спокойно, то и рассказывать не о чем. Да, криминала стало больше. Может быть, это кого-то и отталкивает. Но если вам не нравится что-то, просто переключите на другую кнопку. Новости сейчас поставлены в очень жесткие рамки, и это делает их более сухими, формальными. Стало меньше и аналитики, что, возможно, связано с тонким политическим расчетом. Причем нельзя сказать, что аналитики в нашей прессе совсем нет. Допустим, Юлии Латыниной не перекрывают кислород. Она выступает со своими обзорами на радио «Эхо Москвы», публикуется в прессе, но аудитория этих выступлений очень ограниченна. А что касается телевидения, то скажите, давно ли вы видели на экране, допустим, Ирину Хакамаду или Гарри Каспарова с комментариями своих взглядов? Они стоят в откровенной оппозиции к власти. И поэтому никто их не допустит к эфиру крупных каналов. Это — политика.— Кстати, как вы думаете, чего не хватает современным телеканалам для наиболее успешной работы? Есть в этом что-то объединяющее их всех?
— Им не хватает того же, чего не хватает любому гражданину, — денег. Телевидение — это бизнес. Имея средства, телекомпания может купить более качественный передатчик, нанять лучших операторов…— Многие зрители жалуются, что на ТВ рекламы сейчас порой больше, чем информации. Как вы думаете, могут ли хотя бы государственные каналы обойтись без засилия рекламных роликов?
— В Англии работает гигантская корпорация — BBC, которая не показывает рекламу. Это — государственная политика. Возможно, рано или поздно к этому придет и Россия. Но откуда взять сейчас такие деньги? Поймите, чтобы на центральных каналах не было рекламы, мы должны брать деньги либо из стабилизационного фонда, который на самом деле должен принадлежать будущим поколениям, либо — из других проектов. Но из каких? На те деньги, которые уйдут на дотации в телепередачи, не лучше ли купить 50 000 упаковок таблеток и просто раздать их нуждающимся старикам, у которых маленькая пенсия?
— Вернемся к профессиональным проблемам. Существует расхожее мнение, что факультеты журналистики готовят неважных тележурналистов. Вы согласны?
— Леня Парфенов — плохой журналист? Да и я неплохой, смею надеяться. Можно назвать многих других выпускников журфака, у которых на Тв все в порядке. Но я согласен, что, в принципе, журналистике можно научить человека, имеющего любое базовое образование. Актерами же становятся не только те, кто учился в театральном институте. У нас, например, главный режиссер Олег Шиловский не имеет полного высшего образования. Но он стал номинантом премии ТЭФИ как лучший режиссер страны. Сейчас Олег может сам набрать курс и учить режиссуре. Его фильмы покупают крупнейшие телеканалы страны. Если человек обучаем, может работать в коллективе, нормально соображает, то мне все равно, сдавал ли он экзамен по зарубежной литературе и читал ли Байрона. Другое дело, что знание Байрона где-то может ему помочь. В нашем деле, как и в поэзии, очень важен ритм.— Почему, по-вашему, часть образованных, умных, интеллигентных людей в последнее время все чаще уходит от телеэкрана?
— А почему вы спрашиваете об этом меня, а не этих зрителей? Мне кажется, что, во-первых, таких «отказников» на самом деле мало. Все-таки, живя в современном обществе, как-то странно совсем обходиться без ТВ. Есть, конечно, особые случаи. Например, некоторые продвинутые родители считают, что ребенку в возрасте до 4-х лет вообще вреден телевизор — и не включают его. Иногда человек намеренно становится отшельником или монахом, а может быть, он живет в таком медвежьем углу, куда «не добивает» телевизионный сигнал. Бывает и так, но опять же — это исключение. Пожалуй, есть большие социальные группы, которым не интересно смотреть каналы так называемой «генеральной аудитории». Пример: тинэйджеры в больших городах. Большой их процент не смотрит Первый канал, «Россию» или НТВ. Но зато МТВ-то они смотрят! Их даже называют Поколением МТВ! Или возьмем, например, интеллектуалов среднего возраста, которые говорят вам: «Тошнит от сериалов, чернухи, дурацких ток-шоу. Нет, мы включаем спутник и смотрим «Дискавери»… Ага! Значит, они что-то все-таки смотрят, только это что-то — сугубо тематическое! МТВ — молодежная музыка и масс-культура, «Дискавери» — история, путешествия, то есть — познание, образование. Это так называемые «нишевые» каналы, куда и уходит постепенно некоторая часть аудитории. Это — нормально.
Беседовала Елена ПЕТРОВСКАЯ.
Полную версию статьи читайте на сайте журнала "Журналист"