О том, какой быть нашей прессе, по каким законам ей развиваться и каково место средств информации в обществе, говорилось уже много и в разных аудиториях - от профессиональных до партийных. Однако, пожалуй, впервые (по крайней мере, с тех пор, как Россия приобрела суверенитет) эти вопросы были поставлены верхней палатой парламента. И, слава Богу, не с позиции "держать и не пущать", а с попыткой разобраться в сегодняшнем состоянии российского информационного поля, возможностями его развития в интересах государства и российского гражданина, совершенствования законодательства для СМИ. Об этом шел детальный разговор на заседании "круглого стола", организованного Комиссией Совета Федерации по информационной политике под председательством Дмитрия Мезенцева. В работе "круглого стола" приняли участие заместитель председателя Совета Федерации Александр Торшин, министр по связи и информатизации России Леонид Рейман, первый заместитель Минпечати России Михаил Сеславинский, заместитель генерального директора "Интерфакса" Дмитрий Воскобойников, заместитель председателя ВГТРК Андрей Быстрицкий, главный редактор "Парламентской газеты" Леонид Кравченко, руководители других ведущих изданий, представители регионов.

От уровня развития информационного пространства зависит слишком многое: поведение людей, формирование общественно-политических явлений, социальная стабильность в обществе, считает министр по связи и информатизации России Леонид Рейман. По его словам, последнее десятилетие весь мир и наша страна переживают переход от индустриального к информационному пространству. "Если в прошлом веке основой развития российской экономики были "черное золото" - нефть и газопроводы, то сегодня - информация и информационные ресурсы". Растет число телефонов, компьютеров, число Интернет-пользователей. Разработана федеральная программа по поддержке и развитию спутников связи нового поколения, разработана концепция цифрового телевидения.
Возможно, кому-то такое громадье планов покажется слишком амбициозным. Но вспомним, не также ли настороженно встречали наши отечественные пессимисты начало компьютеризации?
Но вот прошло десятилетие, и без компьютера сегодня - как без рук. Впрочем, то, о чем говорил в своем выступлении руководитель Минсвязи, - лишь один, хотя весьма и прогрессивный, аспект темы, обсуждаемой на "круглом столе". В большей же мере разговор шел о сегодняшнем состоянии средств массовой информации и о том, какими им быть завтра.
- Десять лет назад было два общегосударственных телеканала, несколько региональных телекомпаний, не так уж много государственных газет. Сейчас у нас более 30 тысяч печатных средств массовой информации и 2,5 тысячи телерадиокомпаний, - сообщил первый заместитель Минпечати Михаил Сеславинский.
Сколько людей - столько мнений. Сколько газет, телекомпаний (читай - редакторов, учредителей, хозяев), столько и редакционных политик. Насколько они будут соотноситься с запросами общества и интересами государства? Как показали последние десять лет, искус "заработать на клубничке" нередко оказывался выше гражданской ответственности журналиста. И вполне понятны тревоги главного редактора "Парламентской газеты" Леонида Кравченко и главного редактора "Московских новостей" Виктора Лошака за состояние дел и в журналистском цехе, и вокруг него. Это, действительно аномально, если выпуски новостей состоят только из сообщений о катастрофах, убийствах и политических скандалах, а Кодекс журналистской этики остается забытой и невостребованной бумагой. Так как нам все-таки обустроить информационное поле России, сделать его цивилизованным, открытым? Об этом мы продолжаем разговор с заместителем председателя Комиссии Совета Федерации по информационной политике Игорем Николаевичем Морозовым.
- Игорь Николаевич! Десять лет о прессе, об информационном пространстве власти в таком разрезе не говорили. И вот состоялся разговор, который, надо полагать, выльется в формы законов. Чем это вызвано? Пониманием своевременности, невозможностью откладывать на потом?
- Действительно, прошло десять непростых для страны лет, в ходе которых изменилось очень многое. Изменился формат телерадиовещания, изменились средства массовой информации, подходы государства к СМИ, изменились технические информационные возможности. И мы уже подходим к тому, чтобы менять информационную политику. Причем не только в рамках российских границ - ведь русскоязычное население живет и за пределами России: в ближнем и дальнем зарубежьях. Наши соотечественники проявляют большой интерес к тому, что происходит в России. Поэтому сегодня необходимо создание российского информационного пространства уже в глобальных масштабах. При этом нельзя не учитывать развитие высокотехнологичных систем распространения информации, их глобализацию. Мы просто не можем не принимать это во внимание и не учитывать в нашей стратегии развития систем связи, информатизации и средств массовой информации.
- Крупнейшие информационные компании, к примеру, радио "Свобода", ведут заинтересованную работу практически по всему миру. На том же "круглом столе", в работе которого вы пригласили участвовать и нас, Михаил Сеславинский, помните, привел такой пример. Конгресс США не постеснялся принять федеральный закон о том, чтобы радиостанция "Свобода" начала вещание на чеченском языке. И добавил, что если бы наше Федеральное Собрание такой закон приняло, те же бы американцы возмущались долго и громко по поводу того, как государство у нас контролирует СМИ. Намерены ли мы проводить, скажем так, российскую информационную экспансию?
- Во-первых, есть совершенно четкая установка правительства по разработке такой концепции, и наши телерадиокомпании совместно с правительством разрабатывают программы вещания ОРТ и РТР на мировое пространство. Она начнет реализовываться уже нынешним летом, в июле. Пока же российские каналы можно было принимать лишь в престижных отелях, на заграницу "шел" только канал НТВ-Интернейшнл, то есть та компания, которая осталась от холдинга Гусинского.
- Говоря о средствах массовой информации, мы, как правило, имеем в виду газеты, журналы, телевидение и радио. Но сегодня очень активно развиваются новейшие электронные технологии. Хотелось бы немного подробнее узнать об уже принятой федеральной программе по развитию высокотехнологичных систем связи и информации.
- Да, есть программа по развитию электронных коммуникаций России, и она рассчитана до 2010 года. Она предусматривает запуск дополнительных сильных спутников, два из которых уже выведены на орбиту. С помощью этой орбитальной группировки планируется осуществлять все виды трансляций - начиная от теле и заканчивая всеми самыми современными, которые были выставлены на последней выставке в Экспоцентре. "Электронная Россия" - это глобальная государственная программа, которая позволит создать инфраструктуру для передачи сигнала, в том числе и Интернета, создать портал информации, провести оптиковое волокно до каждого села. На ее реализацию в бюджете будущего года уже заложено 7 млрд. долларов. Но для того, чтобы программа заработала и дошла действительно до наших сел, параллельно заложена телефонизация сельских населенных пунктов - это то начало, которое позволит осуществить данную программу.
- А разработчики программы учитывали, сколько у нас сегодня на селе людей, которые могут пользоваться Интернетом? Или эта программа ориентирована на будущее?
- Эти процессы будут идти параллельно: и обучение, и изменение нашего сознания. Пока получение информации из компьютера еще прежде всего не востребовано нами самими, мы ограничиваем себя в информации, пользуясь тем, что для нас более привычно. Но новые технические возможности как раз и предполагают расширение нашего кругозора. Государство очень большое внимание уделяет этой федеральной программе еще и потому, что информация - это тоже статья доходов. США, к примеру, получают 126 млрд. в год от эксплуатации электронной связи, Европа - чуть меньше. У нас этот уровень просто несопоставим. А ведь здесь один из резервов пополнения федерального бюджета.
- Игорь Николаевич! Давайте попробуем взглянуть на нравственную и правовую стороны вопроса. Скажем, у государства есть интерес к созданию единого информационного поля и определенной информационной политики. Свой интерес, государственный. Каким образом оно может и хочет вести свою информационную политику?
- Хочет - это однозначно. И оно будет это делать. То, что принимается федеральная программа, о которой мы сейчас говорим, - это прямой интерес государства в развитии собственной страны. Оно вкладывает тем самым средства и в развитие экономики, и в развитие информационных технологий, и в развитие человека. Мы не можем отставать от всего мира, который ушел от нас в направлении информатизации уже далеко. Если мы сейчас этого не начнем, то отстанем навсегда.
- Но это с точки зрения технологий. А остается вопрос: какого рода информацию мы будем поставлять нашим согражданам, чьи интересы при этом будут учитываться в первую очередь - государства и гражданина или узкоклановые, партийные и т.д.? Имя владельца СМИ не обязательно обозначено в выходных данных, но он, как правило, существует. И каждый владелец СМИ, медиа-холдинга диктует свою политику. Мы это видели на примерах медиа-империй Березовского, Гусинского. Эта проблема существует и на центральном, и на региональном уровнях. Как в данном контексте будет выстроена заинтересованная, грамотная государственная политика, позволяющая и дров не ломать, и законов не нарушать, и в то же время держать руку на пульсе.
- Во-первых, вы знаете, что сейчас разрабатывается новая редакция Закона о СМИ. Прежний закон устарел и он требует не просто совершенствования - необходимы принципиально иные подходы. Государство не живет изолированно от своих граждан. Через свои демократические институты оно отражает потребности гражданского общества. Потребности общества во всех коммуникациях, в том числе в виде средств массовой информации, есть. Государство тоже обязано их реализовывать. И нельзя забывать: все, что делается в обществе государственными институтами, делается в интересах всей страны, в интересах всего государства, его граждан.
- После разговора за "круглым столом" какие шаги намечены вашей Комиссией?
- Комиссия начала работу над новой редакцией законов о СМИ, о рекламе. Полагаю, что к осени они будут готовы.
- Как вы оцениваете сегодня состояние информационного пространства в стране. Как читатель, как гражданин, как политик?..
- Давайте вначале вернемся еще раз к Закону о СМИ. Есть два подхода. Замминистра по делам печати Михаил Сеславинский считает, что надо совершенствовать тот закон, который есть. А руководитель Медиа-союза Александр Любимов полагает, что это невозможно, что закон надо менять. Нужен совершенно новый, потому что общество ушло дальше. Трудно сказать, кто прав. Но то, что двигаться по этому пути надо, никто не оспаривает. Насколько государство должно контролировать информационную политику владельцев СМИ? Настолько, чтобы государство могло держать в своих руках правовые рычаги управления, но не нарушая основных свобод и прав личности, которые прописаны в Конституции. Это я говорю и как читатель, и как гражданин, и как политик. Здесь у меня нет разногласий. Я хочу иметь свободу слова, хочу открыто выступать за свои убеждения. В то же время я понимаю, что я должен действовать в рамках тех законов, которые действуют в государстве. И я хочу, чтобы журналист, который пишет обо мне, также нес ответственность за свои действия, и чтобы у него не было такой свободы, которая бы нарушала мою свободу.
- Как составляющая Закона о СМИ может быть принят Кодекс этики журналиста?
- Об этом также говорилось. И надобность в этом есть. Еще одно тому доказательство - пример, приведенный на "круглом столе" сенатором от Костромской области Иваном Стариковым: в газете, выпущенной в Новосибирске в ходе его предвыборной кампании, 800-тысячным тиражом , рассказывается о том, чего просто быть не могло. Но все подобные "фантазии", для которых существует вполне четкое определение в законе - "клевета", остаются тем не менее безнаказанными.
- Увы, для выборных кампаний - подобные публикации обычное явление. Рязанцы этим тоже накормлены досыта.
- Да, но подобное можно встретить и не только в выборные периоды.
- А в результате - катастрофически падает доверие к средствам массовой информации...
- Естественно, такие "сенсации" напрочь выбивают все, что набирается годами добросовестной журналистской работы. Вот почему нужно в законодательном порядке поставить рамки взаимной ответственности каждого, действующего на информационном поле: средств массовой информации, государства, общества. И от этого выигрывают, в конечном итоге, все.

Подготовила

Галина Зайцева.

2002.

Рязанские ведомости