Последние годы российская журналистика претерпевает множество изменений, преодолевает массу трудностей и переживает дефицит доверия граждан.

О необходимости возрождения авторитета и имиджа журналистской профессии как полезной обществу сегодня говорят многие. В год 90-летия Союза журналистов России наша беседа с его председателем Всеволодом Богдановым о прошлом, настоящем и будущем отечественной журналистики.
- Всеволод Леонидович, с каким багажом Союз журналистов России подошел к своему 90-летию?
- К сожалению, сложностей и проблем гораздо больше, чем достижений. Недавно мне принесли журнал, который вышел в год создания союза, где напечатана заметка с такими строками: "Вся журналистика столкнулась с необычайно сложными проблемами. Это проникновение денег в редакции, влияние их на журналистов. То, что сегодня в наших газетах стали появляться заказные материалы, - это трагедия". Меня поразило, что все сложности повторяются по кругу. Я часто вспоминаю начало 1990-х годов: свобода слова, пресса - четвертая власть, оптимизм... Уже тогда было понятно, что свобода слова зависит от степени экономической самостоятельности издания или телеканала. Тогда был принят и закон о господдержке СМИ, отмене НДС для печатных СМИ... Но все изменилось в короткие сроки, опять вернулся НДС, экономическая независимость оказалась эфемерной, для большинства СМИ понадобились спонсоры. Из-за сложных экономических условий на первое место вышел пиар в самых разнообразных видах, политтехнологии, реклама, заказные материалы, а от журналистики практически ничего не осталось. В итоге появилась размытость влияния СМИ на общество.
- Что для вас журналистика?
- Думаю, что трактовка "пресса - четвертая власть" не совсем правильная, точнее сказать, пресса - это глаза и уши общества. Хорошие СМИ - это когда нация разговаривает сама с собой. Я убежден, журналистика - такая же сфера общественного сознания, как наука или искусство. Но когда мы журналистику заменили пиаром, от этого проиграли и общество, и власть. Жить по закону, верить, что все так живут, верить, что твой голос услышат, - это одна из основ журналистики. Российская журналистика имеет классные традиции. Это и Владимир Короленко, который жил при трех разных режимах и был востребован, и Глеб Успенский. Тогда журналистика была исследованием жизни людей. На основе публикаций принимались решения.
- Каким образом союз сегодня пытается защитить традиции русской журналистики, возвратить доверие людей?
- В начале мая совместно с Международной федерацией журналистов мы проводим форум в Турции, который будет посвящен поиску формулы доверия. Мы предполагаем устроить встречу на уровне политиков, ученых, журналистов и определить, что каждый из нас должен сделать, чтобы доверие стало нормой жизни людей.
- Какую конкретную помощь оказывает союз своим членам?
- У нас есть Клуб ветеранов. Мы проводим ветеранские каникулы, стараемся помочь им материально в виде добавки к пенсии. Существует также Клуб детей погибших журналистов, в котором состоят 300 семей. Еще один социальный проект - возведение журналистской деревни в Подмосковье. На территории в 16 гектаров будут построены дом ветеранов, медицинский центр, большая школа-студия журналистики, центр отдыха, а также жилые здания. Примерно так же мы пытаемся организовать работу в регионах.
- Вы возглавляете союз с 1992 года, за это время сменилось три президента - Ельцин, Путин и Медведев. Менялась ли как-то журналистика и отношения к ней с приходом новой власти?
- С Ельциным была простота в диалогах, демократия в общении. Борис Николаевич проводил встречи с журналистами каждые два месяца. Ему можно было высказать те или иные предложения и пожелания. Другое дело, что разговор не всегда кончался результатом. Во времена Ельцина мы вели борьбу за обустройство рынка, иногда даже угрожали тем, что если, например, не отменят НДС, на завтра ни одна газета не выйдет. Но уже тогда было понятно, что власть понимала журналистику как нечто прикладное, дополнительное. При Путине министр печати вообще сказал, что журналист - это информатор, оператор связи. То есть говорилось, что "четвертая власть", а подразумевалась "сфера обслуживания".
У Владимира Владимировича всегда была жесткая команда, которая определяла, как и с кем работать. Это политтехнологии, которые, я считаю, в эпоху глобализации наносят огромный, невосполнимый вред. У Путина много прекрасных рациональных идей, но сказать, что они привели к потрясающим результатам, нельзя. Думаю, что Путина увели от правильного отношения к журналистике, которое заключается в том, что журналистика - такая же сфера общественного сознания, как наука и искусство, и относиться к ней надо соответственно.
Я не скрою, что у меня позитивное отношение к Дмитрию Медведеву. У нас состоялась встреча, которая носила живой характер, хотя где-то наши точки зрения не совпали. Я говорил о телевидении, откуда ушли простые библейские истины, а информацию подменили пропагандой и рекламой. У него своя точка зрения, он считает, что вмешиваться в это дело нелепо, делает большие ставки на цифровое телевидение. Здесь тоже есть разумный подход. Я вижу, что он готов выслушивать, но хотелось бы, чтобы было профессиональное отношение к правовому и экономическому обустройству медийного рынка. Есть вещи просто абсурдные! Например, газетная бумага, произведенная в России, вывозится за границу и стоит там дешевле, чем у нас. И таких проблем, которые нельзя запускать и откладывать на будущее, много. Это одно из условий демократии.
- Есть ли уже какая-то практическая польза от вашей встречи с президентом Медведевым или, как и в случае с Ельциным, ограничились разговорами?
- Мы с Администрацией президента находимся на стадии переговоров. Я не теряю надежды, что будут прагматичные результаты.
- Отличаются ли, на ваш взгляд, региональные СМИ от центральных?
- Как сказал один из главных редакторов центральной газеты: "Мне главное, чтобы это прочитали в пределах Садового кольца. Остальное меня не интересует". Такая позиция - большая ошибка. К сожалению, в центральных газетах нет интереса к жизни простого человека. Что касается региональной прессы, то она изменилась в лучшую сторону. Меня как-то попросили вручать премию в номинации "Обложка года". Когда я узнал, что журнал называется "В мире денег", был в шоке. Но потом я ознакомился с этим тюменским журналом, и выяснилось, что это замечательное издание, полезное людям! Я был очень рад, что идет возрождение периодики в регионах. Потрясающие изменения произошли на Пятом канале, который неожиданно обрел новое звучание. И таких региональных каналов сегодня много, многие из них имеют права на всероссийский рынок.
- А среди центральных каналов встречаются достойные?
- Мы привыкли хвалить "Культуру", и это заслуженно. А вообще телеканалы очень похожи. Что касается фильмов и сериалов, то есть талантливые постановщики, актеры, но сценарии все одинаковые. Это обязательно какая-то подлость, с которой надо бороться на протяжении нескольких серий. Если говорить об информационном вещании, то телевидение показывает работу власти и совсем не освещает жизнь регионов, за исключением каких-то криминальных ситуаций.
- О чем вы писали, будучи практикующим журналистом?
- Когда работал в "Магаданской правде", писал заметки об экономике и очерки о жизни людей. Например, я сделал материал о баптистах, которые считались злейшими врагами советской власти, и показал их с совершенно другой стороны. В "Советской России" мы с Владимиром Сунгоркиным сделали материал "Транссибирский экспресс" о поезде Москва - Владивосток, где процветала торговля наркотиками, проституция... Надо сказать, что тогда власть на статью отреагировала. Много было публикаций, которые что-то меняли в жизни. Сегодня можно опубликовать любой факт, но, к сожалению, это вряд ли на что-то повлияет.
Инна Шкарбанова,

«Московская правда» от 12.02.2009

Союз журналистов России