версия для печати
Исключительная насыщенность современной территории Воронежской области археологическими памятниками неоднократно отмечалась исследователями древностей. Многие из них считают этот факт следствием особенного физико-географического положения Среднего Подонья. За последние 50 лет археологами выявлено здесь около 2500 древних и средневековых поселений и могильников. Эти же 50 лет стали особенно губительными для многих археологических объектов в связи с усиливающимся техногенным воздействием на них современного человека. Распашка курганов и городищ с применением тяжелой техники, строительство оросительных систем, автодорог, нефте- и газопроводов без согласования с организациями охраны памятников истории и культуры и без охранных археологических раскопок привели к безвозвратной утрате огромного количества часто уникальных древностей. Причем, в большинстве случаев строители стремятся, во что бы то ни стало обойти археологов, мотивируя это тем, что стране важнее хлеб растить, дороги строить, торговать газом. Однако, создавая эти богатства, недопустимо уничтожать многовековое историческое и культурное наследие. К сожалению, эту простую истину часто удается доказать только в ходе судебных разбирательств. За последнее десятилетие в Воронежской области прошло несколько судебных процессов между строителями и органами охраны памятников истории и культуры. Проблемам, связанным с этими процессами и посвящается настоящая статья.
Одной из наиболее ярких историй является спасение уникальных княжеских захоронений второй половины XIII - начала XIV вв. н. э. в окрестностях с. Олень-Колодезь Каширского района Воронежской области. 5 марта 1996 г. в Государственную инспекцию охраны историко-культурного наследия Воронежской области был представлен на согласование проект строительства автомагистрали «Воронеж - Нововоронеж». Уже предварительное ознакомление с картой-схемой запроектированной автодороги дало основание требовать приостановки строительства до проведения дополнительного археологического обследования зоны земляных работ и корректировки проекта. Заказчику стройки направили соответствующее предписание и договор на финансирование археологических исследований. Однако до начала мая ответ так и не был получен. Учитывая эти обстоятельства, сотрудники инспекции, изыскав время и средства, выехали в с. Олень-Колодезь и установили, что строительство автодороги идет полным ходом, создавая угрозу частичного или полного уничтожения курганной группы. Бульдозерам оставалось пройти до курганов около 50 м. Нам же не оставалось ничего, как только снять глазомерный план, произвести фотофиксацию памятника и снова известить заказчика строительства о необходимости незамедлительного приостановления земляных работ. Ответа снова не получили. Сложилось такое впечатление, что автодорожники стреми-
лись форсировать земляные работы и затягивали оформление договора на научные исследования, с тем чтобы к началу археологического обследования зоны строительства никакие курганы им уже не мешали.
Остановить строительство удалось только в конце мая с участием прокуратуры г. Нововоронеж, но к этому времени уже полностью были уничтожены насыпи шести курганов и частично разрушена еще одна. После сравнительно недолгого судебного разбирательства заказчик строительства был вынужден оплатить расходы, связанные с доисследованием памятника. Но значительная часть исторической информации и, вероятно, древних предметов, содержавшихся в земляных насыпях разрушенных курганов, уже была безвозвратно утрачена.
Большое значение в ходе судебного спора имел факт открытия в окрестностях с. Олень-Колодезь уникальных княжеских захоронений второй половины XIII- начала XIV вв. н. э. Представленные суду фотографии некоторых драгоценных предметов, несомненно, облегчили процесс защиты памятника. Строительные работы на этом участке дороги были остановлены до сентября. Согласование проектов строительства автодорог на территории Воронежской области с этого времени приобрело систематический характер, но случаи разрушения археологических памятников тем не менее не прекратились.
В соответствии со ст. ст. 42 и 43 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» Управление автомобильных дорог («ВОРОНЕЖУПРДОР») представило на согласование в Государственную инспекцию охраны историко-культурного наследия Воронежской области проекты строительства автодорог на территории Воронежской области реализуемые в 1999 г. Согласно заключенному договору автодорожники обязались до проведения археологических исследований не проводить в зонах проектируемого строительства никаких земляных работ. Однако в ходе археологических изысканий специалистами Государственной инспекции охраны историко-культурного наследия Воронежской области выявлено, что строительство большинства запроектированных автодорог идет полным ходом. Земляные работы часто велись до окончания процедуры согласования и утверждения проектов, а иногда и в долг, до открытия финансирования строительства. Последнее, прежде всего, было связано со сложной и специфической финансово-экономической ситуацией в стране в середине 90-х гг.
В результате несогласованного строительства автодороги «Абрамовка-Хлебороб-Знаменка» в Таловском районе был частично разрушен памятник археологии «Поселение у с. Хлебороб» датируемое бронзовым и ранним железным веками (вторая половина II - вторая половина I тыс. до н. э.). По выявленному факту составлен акт, глазомерный план памятника и произведена фотофиксация разрушений. В адрес Управления автомобильных дорог Воронежской области срочно направлено предписание о незамедлительном приостановлении земляных работ на указанном выше объекте. Тем не менее, строительство автодороги приостановлено не было, а в адрес инспекции «Воронежупрдор» направило письмо, в котором отказалось от причастности к разрушению памятника археологии. В ответ на запрос Госинспекции ОИКН Воронежской области прокуратура Таловского района провела проверку, подтвердившую причастность автодорожников к разрушению памятника археологии «Поселение у с. Хлебороб».
Арбитражный суд воронежской области Решением от 28.02.2000 г. определил виновным в частичном разрушении «Поселения у с. Хлебороб» Таловского р-на Воронежской области подрядчика строительства - ЗАО «Воронеждорстрой». Решение вступило в законную силу.
В мае 2000 г. комиссия Госинспекции охраны историко-культурного наследия Воронежской области провела дополнительное обследование памятника, предшествующее планируемому в этом году его археологическому доисследованию. В результате установлено, что разработка карьера разрушившего поселение была продолжена, причем только в пределах распространения древнего культурного слоя обозначенного на плане памятника. Прокуратура Таловского района сообщила, что разработку карьера производило СП «Спецстрой», являющееся подведомственной организацией ЗАО «Воронеждорстрой». Повторное разрушение памятника, с юридической точки зрения, произошло, в первую очередь, из-за отсутствия своевременных действий по его предотвращению со стороны заказчика - Управления автомобильных дорог Воронежской области. «ВОРОНЕЖУПРДОР», как заказчик, не уведомил в надлежащем порядке подрядчика о необходимости приостановить строительство. В то же время, СП «Спецстрой» производил выборку грунта на территории памятника самовольно, в нарушение существующего проекта и без согласования с землеустроительными и архитектурными службами Таловского района. Кроме того, повторное разрушение памятника произошло во время судебного разбирательства, причем если в первый раз карьер закладывался для добычи глины, то на этот раз техникой снят только культурный слой поселения точно в пределах указанных археологами границ. Таким образом, налицо попытка строителей доказать факт отсутствия в указанном месте памятника, однако результаты проведенных раскопок подтвердили правоту археологов. Перечисленные факты служат основанием для определения виновным в причинении ущерба подрядчика строительства.
Не менее проблем возникает при согласовании и обследовании трасс запроектированных газопроводов, причем эти проблемы четко делятся на две группы в зависимости от категории газопровода. Если проекты магистральных газопроводов высокого давления готовятся задолго до начала их строительства, финансирование и планирование их строительства производится из федерального бюджета, то проекты межпоселковых трасс, как и их строительство, выполняются в сжатые сроки часто не совпадающие с экспедиционно-полевым сезоном, финансирование их осуществляется из страдающих перманентным дефицитом местных бюджетов или личных средств селян. Первая группа проектов с трудом поддается корректировке из-за большой трудоемкости и сложности строительств, что приводит к необходимости охранных раскопок или разрушению памятников. Вторую группу проектов часто приходится согласовывать за счет средств органов охраны памятников или они в силу разных причин просто не согласовываются. Проблемы, связанные с согласованием магистральных газопроводов решаются на договорных началах или в арбитражном суде. Строительство трасс газопроводов среднего и малого давления легко корректируется, но намного чаще приводит к разрушению памятников из-за несогласования проектов, причем взыскание причиненного памятникам ущерба
в данном случае невозможно по причине элементарной несостоятельности ответчика и отсутствии до последнего времени действенных рычагов воздействия на организации утверждающие проект и разрешающие строительство. В качестве примера приведем два примера из воронежской практики:
В ноябре 1997 г. в Государственную инспекцию охраны историко-культурного наследия Воронежской области поступила информация о находке каких-то горшков и костей при строительстве газопровода у северной окраины с. Ермолов ка Л пекинского района Воронежской области. Проект строительства согласован не был, в чем более всего виновен комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Лискинского р-на. При археологическом обследовании места обнаружения предметов выяснилось, что в ходе земляных работ было практически полностью уничтожено сарматское погребение I - II вв. н. э. Исковое требование о возмещении ущерба с заказчика строительства (правления колхоза) было решено не предъявлять, потому что доисследование памятника уже было проведено, а сумма иска составила бы значительную часть бюджета колхоза. Взыскать ущерб с комитета по земельной реформе и земельным ресурсам практически не возможно. Лишь с принятием в конце 2001 г. нового Административного Кодекса РФ появилась возможность реального воздействия органов охраны памятников на районные и городские землеустроительные структуры.
В 1998 г. при согласовании проекта строительства магистрального газопровода высокого давления «Краснодарский край - Серпухов» вблизи с. Ивановка Хохольского р-на в пойме р. Еманча выявлена курганная группа бронзового века из четырех насыпей, которой в ходе земляных работ мог быть нанесен ущерб. Заказчик по согласованию с инспекцией произвел корректировку проекта, перенеся траекторию трассы газопровода в обход курганов. Однако в 1999 г., в результате несоблюдения подрядчиком строительства требований корректировки проема, была разрушена часть курганной насыпи кургана №2 диаметром 30 м и высотой 1 м. На площади разрушенной части собраны фрагменты лепных глиняных сосудов эпохи бронзы и костей человека. Заказчик строительства не признал факт разрушения кургана. 3 октября 2001 г. Арбитражный суд Воронежской области выезжал на место нахождения курганной группы и пришел к выводу, что в результате отклонения от согласованного проекта при земляных работах «кургану были причинены повреждения». Тем не менее, Решением от 6 ноября 2001 г. в иске было отказано. Основанием для отказа послужил представленный истцом расчет размера убытков, причиненных кургану, который учитывает необходимые затраты на полное археологическое исследование памятника независимо от того, был ли он поврежден или нет. Суд посчитал, что «под убытками в настоящем деле понимается только стоимость утраченных культурных и исторических ценностей», т е. предметов, которые могли быть найдены при исследовании кургана. Ошибка суда в данном случае заключалась в том, что он воспринял археологическую науку, как нечто вроде кладоискательства. Поэтому в кассационной жалобе в Арбитражный суд Центрального округа мы сделали упор на доказательстве того, что основной задачей археологии является поиск и обработка исторической информации, а не отдельных, пусть даже очень драгоценных предметов. Величина стоимости же
исторической информации в данном случае может быть определена только, как усредненная стоимость трудозатрат на ее получение. Арбитражный суд Центрального округа вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. Процесс продолжается.
Перечень арбитражных дел в защиту археологического наследия Воронежской области на этом не исчерпывается. Однако нет смысла приводить здесь описание всех их. Большее значение имеет определение основных проблем, объединяющие эти процессы. В первую очередь следует констатировать, что принятый еще в 1978 году Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» остается действенным и нуждается лишь в дополнениях и некоторых изменениях связанных с произошедшей переориентацией государственного устройства Российский Федерации. На правительственном уровне необходимо решение вопроса о недопущении попадания в частную собственность памятников археологии федерального значения при передаче земельных участков в частную собственность и ограничении использования земель содержащих менее ценные археологические объекты. Необходимо упорядочение системы согласования отводов участков под строительство, чему, собственно, уже значительно способствовал принятый в конце 2001 г. новый административный кодекс. И, наконец, как показывает практика, необходимо утвердить принцип методики расчета стоимости археологического объекта.
admin
Утверждено
О проекте
